قانون إنساني دولي

الإنسانية

الإنسانية

الإنسانية هي مجموعة الأفراد المنتمين إلى الجنس البشري والسمات الخاصة التي تحدد العضوية في هذه المجموعة.
توحد الإنسانية أيضًا بعض السمات الشخصية للفرد والتي ، على سبيل المثال ، تضخم الصفات أو القيم التي تعتبر أساسية للإنسان ، مثل اللطف والكرم. إن مفهوم الإنسانية قريب أيضًا من مفهوم الطبيعة البشرية ، الذي يؤكد على فكرة أن للبشر خصائص أساسية معينة مشتركة ، وطبيعة محدودة ، وسلوكيات محددة ، تُعتبر “بشرية” (على عكس ما يعتبر ” غير إنساني .

ما يميزهم عن الأنواع الحيوانية الأخرى. فكرتان تتبعان من هذا. من ناحية أخرى ، ما هي “صفة الإنسان”: ما هي خصائص علم وظائف الأعضاء والسلوك البشري التي لا توجد في بقية مملكة الحيوان؟ من ناحية أخرى ، فإن مسألة وحدة الإنسان: إلى أي مدى هذه الخصوصيات مشتركة حقًا بين جميع أعضاء الجنس البشري ، رجالًا ونساءً. يأتي هذا الاعتبار الثاني ضد المركزية العرقية ، التي تضفي طابعًا جوهريًا على الخصائص (على سبيل المثال ، لون الجلد) أو السلوكيات الخاصة بمجموعة بشرية أو تقليد ثقافي والتي ، بالتالي ، تنكر مكانة الإنسان لأفراد من مجموعة عرقية أخرى. تم تناول هذه الأسئلة أولاً من زوايا الفلسفة والدين.

ومن الأمثلة على هذه المناقشات جدل بلد الوليد (عام 1550) الذي أثار مسألة وضع الهنود الحمر. في وقت لاحق ، وخاصة من القرن الثامن عشر ، تم تناول هذه الأسئلة من منظور علمي متقاطع مع مناهج علم الحيوان ، وعلم السلوك ، والأنثروبولوجيا ، وعلم الوراثة وعلم الإنسان القديم. على الرغم من أنها تستند إلى نهج علمي ، إلا أن هذه الأساليب كانت ولا تزال تتعرض للنقد في بعض الأحيان لتأثرها ، بل وحتى متحيزة ، من قبل أيديولوجيات المجتمعات المعاصرة. في الوقت الحاضر ، تحمل المفاهيم المختلفة للإنسانية آثارًا أخلاقية وأخلاقية وعلمية وقانونية وبيئية يتم التعبير عنها ، على سبيل المثال ، في المناقشات حول الشخصية القانونية للجنين البشري أو مكانة القردة العليا.

إقرأ أيضا:المساحات الخضراء في المدن

جدول المحتويات


بعض تعاريف الإنسانية:


مصطلح الإنسانية له معاني عديدة. بالمعنى الأول ، فهي تحدد جميع البشر: لها بعد بيولوجي وصفي بشكل أساسي فيما يتعلق بتطور الأنواع. بالمعنى التقييمي الثاني ، فهي تصر على الوحدة التأسيسية للمجموعة البشرية وتتخذ بعدًا أخلاقيًا مع افتراض المعايير على الرؤى التي تميل إلى خلق تمييز بين أعضائها. مصدر هذه الوحدة التأسيسية إشكالي: التراث الجيني ، مشاركة العقلانية الأيديولوجية ، العلاقة بالوجود ، أو حتى الاعتراف المتبادل: بهذا المعنى ، تمتلك الإنسانية قوة تعبيرية تتجاوز النقاش حول الأساس المفاهيمي.

هذا التعريف هو الذي يعطي معنى للجريمة ضد الإنسانية ويجد صدى في مسائل التمييز. أخيرًا ، بالمعنى الثالث ، التقييمي أيضًا ، فإنه يحدد وصفة سلوكية صارمة ، بالنسبة للبعض المتعلق بنموذج موجود ولكنها ، بالنسبة للآخرين ، تمثل فكرة يميل إليها جنسنا البشري. يعبر هذا التعريف عن معناه عندما يُشار إلى الأفعال التي يقوم بها الجنس على أنها تفتقر إلى الإنسانية ، أو حتى يتم تصنيفها على أنها “غير إنسانية”. وبهذا المعنى الفريد ، فإن الأحكام الشائعة بأن بعض الحيوانات لديها إنسانية أكثر من بعض البشر تأخذ معناها أيضًا.


خصوصية الإنسانية :


_ الإنسان والحيوان :كتب رابيليه “الضحك سمة من سمات الإنسان” ، مشيرًا إلى أرسطو ، الذي يقول أيضًا إن الإنسان حيوان اجتماعي وعقلاني. في أحدث أعماله ، تصور الفيلسوف الفرنسي جاك دريدا سؤال “الحيوان” كإجابة على سؤال “خاصية” الإنسان “، ويتساءل عن مدى قدرتها. إلى الأخير ليحق له إثبات نفسه دائمًا على حساب “الحيوان” ، في حين يبدو أن هذا المنعكس المفاهيمي ، في جوهره ، تحيز ، وليس ثمرة تفكير فلسفي ضامن لهذا الحق: “لا يتعلق الأمر فقط بالسؤال عما إذا كان لدينا الحق في رفض مثل هذه القوة أو تلك للحيوان (الكلمة ، العقل ، تجربة الموت ، الحداد ، الثقافة ، المؤسسة ، التقنية ، الملابس ، الكذب ، الخدعة المزيفة ، محو التتبع ، الهدية ، الضحك ، البكاء ، الاحترام ، إلخ .

إقرأ أيضا:هرمون الكورتيزول

القائمة بالضرورة غير محددة ، وأقوى تقليد فلسفي نعيش فيه قد أنكر كل هذا “للحيوان”) ، إنه على وشك التساؤل أيضًا عما إذا كان المدعو الإنسان له الحق في أن ينسب إلى الإنسان بكل صرامة ، أن ينسب إلى نفسه ، بالتالي ، ما يرفضه للحيوان ، وإذا لم يكن لديه أي مفهوم مطلقًا ، نقيًا وصارمًا وغير قابل للتجزئة ، على هذا النحو “
وهكذا ، منذ العصور القديمة ، وخاصة خلال العصور الوسطى المسيحية ، سأل البشر (خاصة في أوروبا ، الفلاسفة وعلماء الدين) أنفسهم حول “الطبيعة الصحيحة للإنسان” ، متسائلين كيف تم تمييزهم بشكل أساسي عن الحيوانات الأخرى.

صنع الإنسان

بالنسبة للكاثوليكية (ولكن ليس الكاثارية ، بسبب التناسخ) ، حيث تم صنع الإنسان ، قمة الخليقة ، على صورة الله ، فإن هذا التمييز بالنسبة للحيوانات واضح ويتميّز بـ “الروح” ، التي يُنظر إليها على أنها ” الروح الذي يستخدم كلمة “الأناجيل” وليس “الروح” الذي يُنظر إليه على أنه المبدأ الأساسي لجميع المخلوقات (يأتي مصطلح “الروح” أيضًا من “النفس”) ، كما هو الحال في الديانات الأرواحية. يُنظر إلى الروح الروحية على أنها مبدأ الحياة لكامل الجسم البشري .

كما هو الحال في الديانات “الروحانية” (الأفريقية ، الآسيوية ، الأمريكية ، إلخ) ، فإن الأديان الصينية (الكونفوشيوسية والطاوية) والديانات الهندية (الهندوسية والبوذية والجاينية) تدمج بشكل كامل الحيوانات والبشر في العالم. الكون ، بدون قطيعة في الاستمرارية ، كل الكائنات تتمتع بنفس الروح ، مع نفس المبدأ الحيوي (مع نفس “إرادة الحياة” وفقًا للفيلسوف شوبنهاور) ، والذي يعززه التناسخ (وفقًا للتقاليد الهندوسية ، بعد حياة بشرية ، إذا لم تنته بالموكشا ، التحرر من دورة التناسخ ، هذه الحياة البشرية ستتجسد ملايين المرات تحت ولادات أخرى غير بشرية (معدنية ، نباتية ، حيوانية) ، قبل أن تتمكن من الولادة مرة أخرى في شكل بشري .

إقرأ أيضا:الأكل الصحي

الفصل بين الإنسانية والحيوانية

في الهندوسية والجاينية وبشكل عام في الأديان والفلسفات الهندية (البوذية ، أيافازي ، السيخية) . لا يعتبر الفصل بين الإنسانية والحيوانية فصلًا عن الطبيعة بل اختلافًا في الدرجة. وفقًا للهندوسية ، الحيوانات لديها الابتسامات والضحك والدموع وما إلى ذلك ، ولكن لديها عدد أكبر من تاماس (“اللاوعي”) .من البشر ، ومن ثم براءتهم. ومع ذلك ، يتفق جميع الفلاسفة الهندوس. على الاعتراف في الحيوان بنفس قدرات. الإدراك والاستدلال بالاستدلال كما هو الحال في الكائن البشري: إنه في الأساس عدم القدرة على الطقوس. الفيدية أو تجاوز الطقوس (الكرمة) مما يجعل الحيوان غير.

الإنسان نتيجة أفعاله السابقة (أخطاء ارتكبت في حياة الإنسان): من وجهة نظر الهندوس ، لا يوجد فصل واضح بين الإنسانية والحيوانية ؛ علاوة على ذلك ، فإن “آخر المخلوقات” ليسوا النباتات ولا الحيوانات .وفقًا لقوانين مانو ، بل هم الرجال القاسيون القاسيون الذين يطلق عليهم “الشياطين” .

قطيعة بين الإنسان والمخلوقات

إذا أخذنا في الحسبان الكتاب المقدس العبري الأصلي ، الخالي من التفسيرات “الكاثوليكية” أو البشرية (أصبح الإله المسيحي إنسانًا للرجال فقط ) ، فإن التفسيرات. التي تأثر بها آباء .الكنيسة يحاربون .الإيمان بالذهان ( مرتبطة بالمانوية ، الفيثاغورية ، إمبيدوكليس ، الفريسية ) . بتأثير الأفلاطونية الحديثة. التي تغرس قطيعة بين الإنسان والمخلوقات الأخرى ، وبالمقارنات المجازية. بين الشياطين. والوحوش (ثعبان الخطيئة الأصلية .كان في وقت متأخر نوعًا ما تم تحديده مع الشيطان ، وهو ما لم يفعله سفر التكوين ) ، سنلاحظ ، إذن ، أنه في اليهودية البدائية .

فإن هيمنة آدم النباتي وخلفائه على الأسماك والطيور هي فقط من حيث المفهوم. وليس من الممارسة ، فإن لقب ملك الحيوانات هو مجرد لقب شرفي ، ولا يشير سفر التكوين. في أي مكان إلى. أنهم بحاجة أو يجب أن يتم توجيههم لتحقيق r مصائرهم ، هم الذين يحمدون الله أيضًا .على طريقتهم.


مثل اليهودية ، ولكن بخلاف الكاثوليكية ، يضع الإسلام الروحانية والإنسانية على نفس المستوى : “العديد من الأحاديث ، وهي ملاحظات منسوبة إلى النبي . تصر على اللطف .والرفق الذي يجب على المرء مراعاته فيما يتعلق بالحيوانات: أما الرجل الذي يشرب كلبًا عطشانًا ، وهو حيوان نجس ، فهو مطمئن إلى النعمة الإلهية. (…) وفقًا لبعض مفسري الآية السادسة ،، يمكن بالفعل أن الحيوانات .أيضًا يمكن أن تختبر شكلاً من أشكال الوحي الخاص بها ، مع الوعد بالقيامة والدينونة.

الإنسان المستنير

إن غياب التجسد في الإسلام (لم يصير الله إنسانًا ، الله مختلف جذريًا) . يجعل الإنسان أقرب إلى الحيوان ، مجتمعًا في حالة مشتركة . ” – كاثرين مايور جوين الحيوان في الإسلام . في العالم الصيني ، وفقًا لمنظورات الطاوية والكونفوشيوسية ، لا يوجد فصل واضح .بين الإنسانية. والحيوانية ، ولا يوجد فصل بين الطبيعة ، ولكن الاختلاف في الدرجة ، والحيوانات والبشر في الواقع مترابطان ؛ هكذا تعلن الأعمال الكونفوشيوسية. في العصور القديمة:أنه لا يوجد فرق بين الإنسان العادي والحيوان ، فجميعهم أبناء الطبيعة ، وهذا يعني نوعًا من الأخوة. لكن النصوص نفسها تحدد أيضًا أن الإنسان المستنير هو الوحيد الذي. يميز عن الوحش. “


الكونفوشيوسية ، التي حلت محلها الشيوعية. لجيل واحد فقط في المجتمعات الصينية ، تطرح أيضًا تساؤلات حول تصور صيني معين لمعنى الحياة لجميع المخلوقات ، وتعتبره “خطأ” لإعطاء تعريف لـ “خاصية الرجل “من أجل الإنسانية: “في الواقع ، يشجع الموقف الكونفوشيوسي .على إنشاء نوع من التطابق بين الطريقة التي تنظر بها الحضارة إلى الحيوانات . والطريقة التي تعامل بها نخبها الرجال الذين يعتبرون عاديين . وأولئك الذين لا يتمتعون بأولوية المعرفة ، ولا أولوية السلطة .

التطور من الحيوان إلى الإنسان

هذا هو السبب ، وبغض النظر عما قد يقوله بعض مراقبي المجتمع الصيني. بشأنه ممن يميلون إلى اعتبار العلاقات بين الإنسان والحيوان على أنها “غير ذاتي” ، فلا شيء في الواقع أكثر كشفًا عما يمكن أن يحدث للرجل البسيط الذي كانت الدولة سيحتاج غدا ، مثل أمير بشهية ، يطلب يخنة. إذا كان الحيوان في الصين “غير خاضع” ، فربما يكون الخطر نفسه يهدد المواطن العادي. “


هذا النموذج الجديد من خلال تتبع استمرارية النشوء والتطور. من الحيوان إلى الإنسان قد قوض هذه المعتقدات التي تعود إلى ألف عام حول تفرد البشر ، لكن مركزية الإنسان السارية .اتخذت بعد ذلك شكلاً .أيديولوجيًا آخر: قمة الخلق ، أصبح الإنسان ذروة التطور. ينعكس هذا بشكل خاص في المصطلحات .المستخدمة في التصنيفات cladistic: يشير مصطلح الرئيسيات اشتقاقيًا إلى “الأول” وتصنيفنا الذي كان يُشار إليه سابقًا باسم “الرؤساء”.

الفصل الجذري بين الإنسانية والحيوانية


نقد “الملائم للإنسان” بقلم كلود ليفي شتراوس تم انتقاد هذا الفصل الجذري بين الإنسانية والحيوانية بشدة (يتوافق بشكل أوسع مع “ما بعد الإنسانية” ، التي عرفت تطورًا معينًا مع العلوم الاجتماعية. التي تستمد مصدرها من الفكر الروسي) من قبل كلود ليفي شتراوس: “الآن (…) أن كشف عيوب النزعة .الإنسانية عاجزة بالتأكيد عن تأسيس ممارسة الفضيلة في الإنسان ، فإن فكر روسو يمكن أن يساعدنا على رفض .الوهم الذي نحن عليه ، للأسف! قادرين على ملاحظة الآثار الكارثية . في أنفسنا وعلى أنفسنا.

أليست أسطورة الكرامة الحصرية للطبيعة البشرية هي التي تسببت في معاناة الطبيعة نفسها من التشويه الأول ، الذي يجب أن يتبعه حتماً تشوهات أخرى؟ بدأنا بقطع الإنسان عن الطبيعة . وجعله ملكًا ذا سيادة ؛ لذلك اعتقدنا أنه يمحو أكثر شخصياته التي لا يمكن دحضها ، أي أنه أولاً وقبل كل شيء كائن حي. وبغض النظر عن هذه الملكية المشتركة ، أطلقنا العنان لجميع الانتهاكات.

لم يكن أفضل مما كان عليه الحال في نهاية القرون الأربعة الأخيرة من تاريخه أن يفهم الإنسان الغربي أنه من خلال انتحال حقه في فصل الإنسانية بشكل جذري عن الروحانية ، من خلال منح الواحد كل ما “ رفضه للآخر ، فتح بابًا ملعونًا ”. الدائرة ، وأن نفس الحدود ، التي يتم دفعها إلى الوراء باستمرار . ستعمل على فصل الرجال عن الرجال الآخرين ، والمطالبة لصالح الأقليات الأصغر باستمرار بامتياز النزعة الإنسانية الفاسدة التي ولدت على الفور لاستعارة مبدأها ومفهومها من الذات- حب. “


السابق
هل الروزيول معدي؟
التالي
الببغاء