لماذا الإعلام مهم؟ : تؤثر أدوات الاتصال المعاصرة المعروفة مجتمعة باسم وسائل الإعلام على الحياة الحديثة بطرق مختلفة لا حصر لها. كانت وسائل الإعلام في السابق تتألف بشكل أساسي من الصحف والمجلات والراديو والتلفزيون ؛ اليوم ، تم توسيعها لتشمل وسائل التواصل الاجتماعي والبودكاست وشبكات البث والمدونات وعدد لا يحصى من المنافذ الأخرى عبر الإنترنت.
بغض النظر عن مصدرها ، فإن المعلومات التي يستهلكها الناس من وسائل الإعلام ، وعدد مرات استهلاكهم لها ، يمكن أن يكون لها تأثير عميق على كيفية تصورهم لأنفسهم والعالم من حولهم. على نحو متزايد ، تلعب مواقع التواصل الاجتماعي مثل Facebook و Twitter دورًا مهيمنًا في استهلاك وسائل الإعلام للعديد من الأشخاص – مما يؤدي بالباحثين إلى التساؤل عما إذا كانت وسائل التواصل الاجتماعي قد تؤثر على رفاهيتنا بطرق جديدة أو قد تكون ضارة. حتى الآن ، ومع ذلك ، فإن البحث غير حاسم.
ومع ذلك ، في مجتمع متصل بشكل متزايد ، أفاد الكثير من الناس بأنهم غرقوا في سيل المعلومات. يرغب الكثيرون في إيجاد طرق لكبح جماح استخدامهم لوسائل الإعلام الخاصة بهم ، لكنهم يجدون أن ذلك قد يكون صعبًا.
يمكن للاستراتيجيات المعروفة إجمالاً باسم “محو الأمية الإعلامية” أن تساعد. من الناحية المثالية ، يتعلم مستخدم الوسائط “المتعلم” كيفية استهلاك المعلومات بحكمة ، وأخذ فترات راحة عند الحاجة ، واستخدام أدوات التواصل الاجتماعي لتعزيز أهدافه وتكميل شخصيته ، بدلاً من الوقوع فريسة لمشاعر الغيرة أو الوحدة.
إقرأ أيضا:استخدامات تجميلية غير متوقعة للهلام البتروليجدول المحتويات
كيف تؤثر وسائل التواصل الاجتماعي على المجتمع
بالنسبة للعديد من الأشخاص في العالم المتقدم ، لا يحدث جزء كبير من حياتهم الاجتماعية في بيئاتهم المباشرة ، ولكن في العوالم الافتراضية مثل Facebook و Twitter وأشكال أخرى من وسائل التواصل الاجتماعي.
في حين أن وسائل التواصل الاجتماعي كانت رابطًا حيويًا للعديد من الذين يعيشون بعيدًا عن مصادر الدعم مثل الأصدقاء والعائلة ، فقد بدأ علماء النفس في التعبير عن قلقهم بشأن الأبحاث التي تشير إلى أنه بدلاً من زيادة الاتصال ، قد تجعل وسائل التواصل الاجتماعي ، في الواقع ، الكثير من الناس أكثر عزلة ، أقل أمانًا وأكثر عزلة من ذي قبل. خلص بعض علماء النفس إلى أن استخدام وسائل التواصل الاجتماعي قد يكون مرتبطًا بزيادة معدلات الاكتئاب والانتحار أيضًا ، على الرغم من أن باحثين آخرين عارضوا مثل هذه الادعاءات.
كما تعرضت وسائل التواصل الاجتماعي لانتقادات شديدة لدورها في زيادة الاستقطاب السياسي ولإرادتها أو عدم رغبتها في تحريضها على انتشار “الأخبار الكاذبة” حول العالم. ولكن بغض النظر عن إيجابيات وسلبيات وسائل التواصل الاجتماعي ، يتفق معظم الناس على أنه من غير المرجح أن تختفي في أي وقت قريبًا.
لماذا الإعلام مهم؟ :لماذا نهتم بالمشاهير
حتى أولئك الذين لا يتابعون ثرثرة المشاهير عادة لا يستطيعون مساعدتك لكنهم مفتونون قليلاً بحياة الممثلين والرياضيين وحتى عارضات إنستغرام. على الرغم من أن بعض المصلين يجدون حقًا حياة المشاهير مثيرة للاهتمام ، إلا أن الكثير من الناس ينجذبون إلى الأثرياء والمشاهير لأنهم هم أنفسهم يتوقون إلى الثروة والشهرة.
إقرأ أيضا:الكلب المصاب بالإمساكقد تكون المراقبة غير المباشرة لحياة المشاهير هواية جذابة لأن العديد من المشاهير ، من مسافة بعيدة . يبدون أقوياء ولا تشوبهم شائبة ، وقبل كل شيء سعداء . وهو ما يمكن أن يكون بمثابة إلهاء عندما تسير حياة المرء الحقيقية بشكل سيء. ولكن في حين أن العديد من المشاهير راضون بلا شك عن الكثير في حياتهم ، توضح الأبحاث النفسية – والكثير من الأدلة القصصية . أن الشهرة والثروة لا تعني بالضرورة الرضا.
يحذر بعض الخبراء من أن التركيز المفرط على المشاهير يمكن أن يسبب ضغوطًا نفسية أو يقلل من رضا المتابعين عن حياتهم – ناهيك عن الآثار السلبية للانتباه على الصحة العقلية للأثرياء والمشاهير أنفسهم.
لماذا الإعلام مهم؟ : متلازمة عبادة المشاهير : للدكتور مارك د. غريفيث
تم وصف متلازمة عبادة المشاهير على أنها اضطراب الوسواس الإدماني حيث يصبح الفرد متورطًا ومهتمًا بشكل مفرط. (أي مهووس تمامًا) بتفاصيل الحياة الشخصية لأحد المشاهير. يمكن لأي شخص “في نظر الجمهور”. أن يكون موضوع هوس الشخص (على سبيل المثال ، المؤلفون والسياسيون والصحفيون) . لكن الأبحاث والملاحقات الجنائية تشير إلى أنه من. المرجح أن يكونوا شخصًا من عالم التلفزيون والسينما و / أو موسيقى البوب.
إقرأ أيضا:فوائد اليقطينبين الباحثين الأكاديميين . مصطلح عبادة المشاهير (CW) هو مصطلح صاغته لأول مرة لين ماكوتشين .وزملاؤها الباحثون في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ومع ذلك ، يُعتقد عمومًا أن الاستخدام الأول لمصطلح متلازمة عبادة المشاهير. (CWS) كان في مقال في صحيفة ديلي ميل من قبل الصحفي جيمس تشابمان الذي كان يقدم تقريرًا عن دراسة نشرها جون مالتبي وزملاؤه في مجلة الأمراض العصبية والعقلية. بعنوان “تفسير سريري للمواقف والسلوكيات المرتبطة بعبادة المشاهير.” كان CWS في الواقع اختصارًا لمقياس عبادة المشاهير المستخدم في الدراسة. وصف تشابمان أيضًا السلوك الذي أبداه هؤلاء الأشخاص بمرض جنون الأيقونة (من الواضح أنه مسرحية عن مرض جنون البقر. التي كانت على رأس جدول الأعمال الإخباري في المملكة المتحدة في ذلك الوقت).
على الرغم من التسمية الخاطئة (المفترضة) العرضية .فقد تكون الحالة في الواقع مؤشراً على متلازمة (أي مجموعة من الأعراض غير الطبيعية أو غير العادية التي تشير إلى وجود حالة غير مرغوب فيها). اقترح البحث الأمريكي الذي تم إجراؤه على عينة صغيرة في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين بواسطة فريق لين ماكوتشين باستخدام مقياس مواقف المشاهير وجود بُعد واحد “لعبادة المشاهير”. ومع ذلك ، حدد البحث اللاحق على عينات أكبر بكثير من قبل Maltby وفريقه ثلاثة أبعاد مستقلة لعبادة المشاهير. كانت هذه في سلسلة متصلة وسميت (1) الترفيه الاجتماعي ، (2) الشخصية المكثفة ، و (3) المرضية الحدودية.
البعد الاجتماعي الترفيهي يتعلق بالمواقف التي ينجذب فيها الأفراد إلى المشاهير بسبب. قدرتهم المتصورة على الترفيه وأن يصبحوا محورًا اجتماعيًا للمحادثة مع الآخرين الذين لديهم نفس التفكير.
• البعد الشخصي المكثف يتعلق بالأفراد الذين لديهم مشاعر مكثفة وقهرية تجاه أحد المشاهير.
البعد المرضي للحدود يتعلق بالأفراد الذين يظهرون سلوكيات وخيالات لا يمكن السيطرة عليها فيما يتعلق بالشخصية الشهيرة.
نشر Maltby وزملاؤه الآن العديد من الأوراق حول عبادة المشاهير .ووجدوا أن هناك علاقة بين الجوانب المرضية لـ CWS وضعف الصحة العقلية لدى المشاركين في المملكة المتحدة (على سبيل المثال . القلق الشديد ، والمزيد من الاكتئاب ، ومستويات التوتر العالية ، وزيادة المرض ، وضعف الجسم. صورة). تم إجراء معظم هذه الدراسات على البالغين. ومع ذلك ، فقد شملت الدراسات المتعلقة بصورة الجسد أيضًا المراهقين .ووجدت أنه من بين الإناث اللواتي تتراوح أعمارهن بين 14 و 16 عامًا . هناك علاقة بين عبادة المشاهير الشخصية المكثفة وصورة الجسد. (أي أن الفتيات المراهقات اللائي يتعاطفن مع المشاهير لديهن صورة جسد أضعف بكثير. مقارنة بالمجموعات الأخرى المدروسة). يبدو أن بحث فريق Maltby يشير أيضًا .إلى أن الأفراد الأكثر هوسًا بالمشاهير غالبًا ما يعانون من مستويات عالية من الانفصال والتخيل.
لخص مالتبي بحث فريقه في مقابلة مع بي بي سي. هو قال:
“أظهرت البيانات المأخوذة من 3000 شخص أن حوالي 1٪ فقط يظهرون ميولًا وسواسية. أظهر حوالي 10٪ (الذين يميلون إلى أن يكونوا عصابيين ومتوترين وعاطفيين ومزاجيين) اهتمامًا شديدًا بالمشاهير. وقال حوالي 14٪ إنهم سيبذلون جهدًا خاصًا للقراءة عنهم. المشاهير المفضلين والاختلاط مع الأشخاص الذين يشاركونهم اهتماماتهم. لا يهتم 75٪ من السكان الآخرين بحياة المشاهير. بشكل عام ، ستحدد الغالبية العظمى من الأشخاص المشاهير المفضلين ، ولكن لا تقل أنهم قرأوا عنها أو يفكر فيهم طوال الوقت. مثل معظم الأشياء ، لا بأس طالما أنه لا يسيطر على حياتك “.
سعت المقالة نفسها إلى وجهات نظر علمية أخرى من زاوية بيولوجية. قالوا:
يقول علماء الأحياء التطورية إنه من الطبيعي أن يبحث البشر عن الأفراد الذين يحظون بالاهتمام لأنهم نجحوا في مجتمع ما. في عصور ما قبل التاريخ ، كان هذا يعني احترام الصيادين والشيوخ الجيدين. ولكن نظرًا لأن الصيد ليس الآن مهارة أساسية ويمكن تحقيق طول العمر على نطاق واسع ، فإن هذه الصفات لم تعد تحظى بالاحترام. بدلاً من ذلك ، نتطلع إلى المشاهير ، الذين نريد أن نقتدي بشهرتهم وثروتهم. قال عالم الأنثروبولوجيا التطوري فرانشيسكو جيل وايت من جامعة بنسلفانيا في فيلادلفيا لـ New Scientist:
“ من المنطقي بالنسبة لك تصنيف الأفراد وفقًا لمدى نجاحهم في السلوكيات التي تحاول تقليدها ، لأن كل من يحصل على المزيد مما يريده الجميع ربما يستخدم طرقًا أعلى من المتوسط. لكن الدكتور روبن دنبار ، عالم الأحياء التطورية بجامعة ليفربول ، قال إن متابعة المشاهير لا يعني بالضرورة أنه يُنظر إليهم على أنهم قدوة. “نحن مفتونون حتى عندما لا نبذل قصارى جهدنا لنسخهم”. وقال إن الناس شاهدوا كيف يتصرف المشاهير لأنهم تلقوا قدرًا كبيرًا من الثروة من المجتمع وأراد الناس ضمان استثمارها بشكل صحيح “.
يُظهر بحث Maltby وزملاؤه أيضًا أن CW ليس اختصاصًا للمراهقات فقط ولكنه يؤثر على أكثر من ربع الأشخاص الذين شملهم الاستطلاع (عبر المستويات الثلاثة المذكورة سابقًا). ذكرت ورقتهم أن الأسلحة الكيميائية كانت لها عواقب إيجابية وسلبية. كان الأشخاص الذين يعبدون المشاهير من أجل الترفيه والأسباب الاجتماعية أكثر تفاؤلاً وانفتاحًا وسعادة. أولئك الذين يعبدون المشاهير لأسباب شخصية أو كانوا أكثر هوسًا كانوا أكثر اكتئابًا ، وأكثر قلقًا ، وأكثر انفرادية ، وأكثر اندفاعًا ، وأكثر معادية للمجتمع وأكثر إزعاجًا.
